There is a further reason for entertaining hypotheses about what Plato intended and believed, and not merely confining ourselves to observations about what sorts of people his characters are and what they say to each other. When we undertake a serious study of Plato, and go beyond reading just one of his works, we are inevitably confronted with the question of how we are to link the work we are currently reading with the many others that Plato composed. Admittedly, many of his dialogues make a fresh start in their setting and their interlocutors: typically, Socrates encounters a group of people many of whom do not appear in any other work of Plato, and so, as an author, he needs to give his readers some indication of their character and social circumstances. But often Plato's characters make statements that would be difficult for readers to understand unless they had already read one or more of his other works. For example, in Phaedo (73a-b), Socrates says that one argument for the immortality of the soul derives from the fact that when people are asked certain kinds of questions, and are aided with diagrams, they answer in a way that shows that they are not learning afresh from the diagrams or from information provided in the questions, but are drawing their knowledge of the answers from within themselves. That remark would be of little worth for an audience that had not already read Meno. Several pages later, Socrates tells his interlocutors that his argument about our prior knowledge of equality itself (the form of equality) applies no less to other forms — to the beautiful, good, just, pious and to all the other things that are involved in their asking and answering of questions (75d). This reference to asking and answering questions would not be well understood by a reader who had not yet encountered a series of dialogues in which Socrates asks his interlocutors questions of the form, “What is X?” (Euthyphro: what is piety? Laches: what is courage? Charmides: What is moderation? Hippias Major: what is beauty?). Evidently, Plato is assuming that readers of Phaedo have already read several of his other works, and will bring to bear on the current argument all of the lessons that they have learned from them. In some of his writings, Plato's characters refer ahead to the continuation of their conversations on another day, or refer back to conversations they had recently: thus Plato signals to us that we should read Theaetetus, Sophist, and Statesman sequentially; and similarly, since the opening of Timaeus refers us back to Republic, Plato is indicating to his readers that they must seek some connection between these two works.
These features of the dialogues show Plato's awareness that he cannot entirely start from scratch in every work that he writes. He will introduce new ideas and raise fresh difficulties, but he will also expect his readers to have already familiarized themselves with the conversations held by the interlocutors of other dialogues — even when there is some alteration among those interlocutors. (Meno does not re-appear in Phaedo; Timaeus was not among the interlocutors of Republic.) Why does Plato have his dominant characters (Socrates, the Eleatic visitor) reaffirm some of the same points from one dialogue to another, and build on ideas that were made in earlier works? If the dialogues were merely meant as provocations to thought — mere exercises for the mind — there would be no need for Plato to identify his leading characters with a consistent and ever-developing doctrine. For example, Socrates continues to maintain, over a large number of dialogues, that there are such things as forms— and there is no better explanation for this continuity than to suppose that Plato is recommending that doctrine to his readers. Furthermore, when Socrates is replaced as the principal investigator by the visitor from Elea (in Sophist and Statesman), the existence of forms continues to be taken for granted, and the visitor criticizes any conception of reality that excludes such incorporeal objects as souls and forms. The Eleatic visitor, in other words, upholds a metaphysics that is, in many respects, like the one that Socrates is made to defend. Again, the best explanation for this continuity is that Plato is using both characters — Socrates and the Eleatic visitor — as devices for the presentation and defense of a doctrine that he embraces and wants his readers to embrace as well.
8. Link antara dialog
Ada lagi alasan untuk menghibur hypotheses tentang apa yang dimaksudkan Plato dan beriman, dan bukan hanya untuk mengikat diri observasi tentang apa jenis orang yang karakter dan apa yang mereka berkata satu sama lain. Ketika kami melakukan kajian yang serius dari Plato, dan pergi jauh hanya membaca salah satu karya-karyanya, kita pasti berhadapan dengan pertanyaan tentang bagaimana kami adalah untuk membuat link pekerjaan kita sedang membaca dengan banyak orang lain yang terdiri Plato. Dgn tak dpt, banyak orang membuat dialog baru mulai dalam pengaturan dan interlocutors: biasanya, Socrates menemukan sekelompok orang banyak yang tidak muncul dalam setiap karya Plato, dan sebagainya, sebagai penulis, ia harus memberikan kepada pembaca beberapa indikasi mereka karakter dan keadaan sosial. Tetapi karakter dari Plato sering membuat pernyataan bahwa akan sulit bagi pembaca untuk memahami, kecuali jika mereka telah membaca salah satu atau beberapa orang lain. Misalnya, dalam Phaedo (73a-b), Socrates mengatakan bahwa salah satu argumen untuk keabadian jiwa berasal dari kenyataan bahwa ketika orang-orang tertentu diminta jenis pertanyaan, dan dibantu dengan diagram, mereka terbaik dengan cara yang menunjukkan bahwa mereka tidak belajar dari afresh diagram atau dari informasi yang diberikan dalam pertanyaan, tetapi mereka menggambar pengetahuan tentang jawaban dari dalam dirinya sendiri. Mengatakan bahwa akan sedikit yang pantas untuk pemirsa yang belum pernah membaca meno. Beberapa halaman kemudian, Socrates interlocutors ia memberitahu bahwa argumen tentang kami sebelumnya tentang kesetaraan itu sendiri (bentuk kesetaraan) berlaku tidak kurang ke bentuk lainnya - untuk yang indah, baik, adil, saleh dan semua hal-hal lain yang terlibat dalam mereka bertanya dan menjawab pertanyaan (75d). Referensi ini untuk bertanya dan menjawab pertanyaan tidak akan dipahami oleh pembaca yang belum menemui sejumlah dialog di mana Socrates meminta interlocutors nya dalam bentuk pertanyaan, "What is X?" (Euthyphro: apa yang takwa? Ketidakrajinan: keberanian apa? Charmides: Apakah moderasi? Hippias Jurusan: what is beauty?). Ternyata, Plato adalah dengan asumsi bahwa pembaca Phaedo sudah baca beberapa karya orang lain, dan akan membidikkan pada argumen seluruh pelajaran yang mereka telah belajar dari mereka. Dalam beberapa tulisannya, Plato's karakter lihat ke depan lanjutan dari percakapan mereka di hari lain, atau lihat kembali ke percakapan baru-baru ini mereka telah Demikianlah Plato sinyal kepada kita bahwa kita harus membaca Theaetetus, sarjana, dan negarawan secara berurutan, dan juga, sejak pembukaan Timaeus kita merujuk kembali ke Republik, Plato adalah menunjukkan kepada pembaca bahwa mereka harus mencari beberapa hubungan antara kedua bekerja.
Fitur-fitur yang menampilkan dialog Plato kesadaran bahwa ia tidak dapat sepenuhnya mulai dari awal di setiap pekerjaan yang ia menulis. Dia akan memperkenalkan ide-ide baru dan segar menimbulkan kesulitan, akan tetapi dia juga berharap kepada pembaca untuk sudah familiarized sendiri dengan percakapan dipegang oleh interlocutors lain dialog - bahkan bila ada beberapa perubahan di antara mereka yang interlocutors. (Meno tidak kembali muncul di Phaedo; Timaeus tidak termasuk orang-orang yang interlocutors Republik.) Mengapa Plato memiliki karakter yang dominan (Socrates, pengunjung yang Eleatic) menegaskan lagi beberapa poin yang sama dari satu ke dialog lain, dan ide-ide tentang membangun yang telah dibuat sebelumnya bekerja? Jika dialog itu hanya dimaksudkan sebagai provocations ke pemikiran - hanya untuk latihan pikiran - tak akan ada kebutuhan untuk mengidentifikasi Plato nya terkemuka dengan karakter yang konsisten dan mengembangkan doktrin-lamanya. Misalnya, Socrates terus mempertahankan, lebih banyak dialog, bahwa ada hal-hal seperti itu sebagai bentuk dan tidak ada penjelasan untuk ini lebih baik daripada kontinuitas seandainya Plato adalah bahwa doktrin merekomendasikan kepada pembaca. Selain itu, ketika Socrates diganti sebagai kepala sekolah penyidik oleh pengunjung dari Elea (dalam pandangannya dan negarawan), keberadaan bentuk terus dibawa untuk diberikan, dan setiap pengunjung criticizes konsep dari realitas yang tidak termasuk sebagai objek seperti itu yg tak jiwa dan bentuk-bentuk . Para pengunjung Eleatic, dengan kata lain, yang upholds metafisika yang dalam banyak hal, seperti yang dilakukan Socrates untuk mempertahankan. Sekali lagi, yang terbaik untuk penjelasan ini adalah bahwa kontinuitas adalah Plato menggunakan kedua karakter - Socrates dan pengunjung Eleatic - sebagai perangkat untuk presentasi dan pembelaan dari doktrin bahwa ia pemeluk dan ia ingin memeluk untuk pembaca juga.
These features of the dialogues show Plato's awareness that he cannot entirely start from scratch in every work that he writes. He will introduce new ideas and raise fresh difficulties, but he will also expect his readers to have already familiarized themselves with the conversations held by the interlocutors of other dialogues — even when there is some alteration among those interlocutors. (Meno does not re-appear in Phaedo; Timaeus was not among the interlocutors of Republic.) Why does Plato have his dominant characters (Socrates, the Eleatic visitor) reaffirm some of the same points from one dialogue to another, and build on ideas that were made in earlier works? If the dialogues were merely meant as provocations to thought — mere exercises for the mind — there would be no need for Plato to identify his leading characters with a consistent and ever-developing doctrine. For example, Socrates continues to maintain, over a large number of dialogues, that there are such things as forms— and there is no better explanation for this continuity than to suppose that Plato is recommending that doctrine to his readers. Furthermore, when Socrates is replaced as the principal investigator by the visitor from Elea (in Sophist and Statesman), the existence of forms continues to be taken for granted, and the visitor criticizes any conception of reality that excludes such incorporeal objects as souls and forms. The Eleatic visitor, in other words, upholds a metaphysics that is, in many respects, like the one that Socrates is made to defend. Again, the best explanation for this continuity is that Plato is using both characters — Socrates and the Eleatic visitor — as devices for the presentation and defense of a doctrine that he embraces and wants his readers to embrace as well.
8. Link antara dialog
Ada lagi alasan untuk menghibur hypotheses tentang apa yang dimaksudkan Plato dan beriman, dan bukan hanya untuk mengikat diri observasi tentang apa jenis orang yang karakter dan apa yang mereka berkata satu sama lain. Ketika kami melakukan kajian yang serius dari Plato, dan pergi jauh hanya membaca salah satu karya-karyanya, kita pasti berhadapan dengan pertanyaan tentang bagaimana kami adalah untuk membuat link pekerjaan kita sedang membaca dengan banyak orang lain yang terdiri Plato. Dgn tak dpt, banyak orang membuat dialog baru mulai dalam pengaturan dan interlocutors: biasanya, Socrates menemukan sekelompok orang banyak yang tidak muncul dalam setiap karya Plato, dan sebagainya, sebagai penulis, ia harus memberikan kepada pembaca beberapa indikasi mereka karakter dan keadaan sosial. Tetapi karakter dari Plato sering membuat pernyataan bahwa akan sulit bagi pembaca untuk memahami, kecuali jika mereka telah membaca salah satu atau beberapa orang lain. Misalnya, dalam Phaedo (73a-b), Socrates mengatakan bahwa salah satu argumen untuk keabadian jiwa berasal dari kenyataan bahwa ketika orang-orang tertentu diminta jenis pertanyaan, dan dibantu dengan diagram, mereka terbaik dengan cara yang menunjukkan bahwa mereka tidak belajar dari afresh diagram atau dari informasi yang diberikan dalam pertanyaan, tetapi mereka menggambar pengetahuan tentang jawaban dari dalam dirinya sendiri. Mengatakan bahwa akan sedikit yang pantas untuk pemirsa yang belum pernah membaca meno. Beberapa halaman kemudian, Socrates interlocutors ia memberitahu bahwa argumen tentang kami sebelumnya tentang kesetaraan itu sendiri (bentuk kesetaraan) berlaku tidak kurang ke bentuk lainnya - untuk yang indah, baik, adil, saleh dan semua hal-hal lain yang terlibat dalam mereka bertanya dan menjawab pertanyaan (75d). Referensi ini untuk bertanya dan menjawab pertanyaan tidak akan dipahami oleh pembaca yang belum menemui sejumlah dialog di mana Socrates meminta interlocutors nya dalam bentuk pertanyaan, "What is X?" (Euthyphro: apa yang takwa? Ketidakrajinan: keberanian apa? Charmides: Apakah moderasi? Hippias Jurusan: what is beauty?). Ternyata, Plato adalah dengan asumsi bahwa pembaca Phaedo sudah baca beberapa karya orang lain, dan akan membidikkan pada argumen seluruh pelajaran yang mereka telah belajar dari mereka. Dalam beberapa tulisannya, Plato's karakter lihat ke depan lanjutan dari percakapan mereka di hari lain, atau lihat kembali ke percakapan baru-baru ini mereka telah Demikianlah Plato sinyal kepada kita bahwa kita harus membaca Theaetetus, sarjana, dan negarawan secara berurutan, dan juga, sejak pembukaan Timaeus kita merujuk kembali ke Republik, Plato adalah menunjukkan kepada pembaca bahwa mereka harus mencari beberapa hubungan antara kedua bekerja.
Fitur-fitur yang menampilkan dialog Plato kesadaran bahwa ia tidak dapat sepenuhnya mulai dari awal di setiap pekerjaan yang ia menulis. Dia akan memperkenalkan ide-ide baru dan segar menimbulkan kesulitan, akan tetapi dia juga berharap kepada pembaca untuk sudah familiarized sendiri dengan percakapan dipegang oleh interlocutors lain dialog - bahkan bila ada beberapa perubahan di antara mereka yang interlocutors. (Meno tidak kembali muncul di Phaedo; Timaeus tidak termasuk orang-orang yang interlocutors Republik.) Mengapa Plato memiliki karakter yang dominan (Socrates, pengunjung yang Eleatic) menegaskan lagi beberapa poin yang sama dari satu ke dialog lain, dan ide-ide tentang membangun yang telah dibuat sebelumnya bekerja? Jika dialog itu hanya dimaksudkan sebagai provocations ke pemikiran - hanya untuk latihan pikiran - tak akan ada kebutuhan untuk mengidentifikasi Plato nya terkemuka dengan karakter yang konsisten dan mengembangkan doktrin-lamanya. Misalnya, Socrates terus mempertahankan, lebih banyak dialog, bahwa ada hal-hal seperti itu sebagai bentuk dan tidak ada penjelasan untuk ini lebih baik daripada kontinuitas seandainya Plato adalah bahwa doktrin merekomendasikan kepada pembaca. Selain itu, ketika Socrates diganti sebagai kepala sekolah penyidik oleh pengunjung dari Elea (dalam pandangannya dan negarawan), keberadaan bentuk terus dibawa untuk diberikan, dan setiap pengunjung criticizes konsep dari realitas yang tidak termasuk sebagai objek seperti itu yg tak jiwa dan bentuk-bentuk . Para pengunjung Eleatic, dengan kata lain, yang upholds metafisika yang dalam banyak hal, seperti yang dilakukan Socrates untuk mempertahankan. Sekali lagi, yang terbaik untuk penjelasan ini adalah bahwa kontinuitas adalah Plato menggunakan kedua karakter - Socrates dan pengunjung Eleatic - sebagai perangkat untuk presentasi dan pembelaan dari doktrin bahwa ia pemeluk dan ia ingin memeluk untuk pembaca juga.
